Главная Библиотека Николо-Корельский монастырь Исторические публикации Никанор (Каменский), еп. Старые синодики Николо-Корельского монастыря

Архангельскія епархіальныя вѣдомости.
№ 1. 15 января. 1895 года.
Часть неоффиціальная

Старые синодики
Николо-Корельскаго монастыря

Последнее обновление страницы: 30.12.2012 19:31:20

Николо-Корельскій монастырь богатъ многими церковными древностями, ожидающими своихъ спеціальныхъ изслѣдователей. Весьма многое въ немъ утратилось даже въ послѣднее время, послѣ напр. описанія его древнихъ актовъ, отпечатаннаго въ Арханг. Губ. Вѣдомостяхъ 1852 года. Однако, онъ доселѣ имѣетъ большое количество древнихъ бумагъ, разнаго рода свертковъ, изложеніе коихъ еще ни кѣмъ неиздавалось въ печати. 1)При историко-статистич. описаніи Никольскаго монастыря издана только опись монастыря за 1601 годъ, а грамоты и разныя крѣпости только перечислены.

Синодики Никольскаго монастыря тоже представляютъ не малый научный и практическій интересъ. Предъ нами ихъ нѣсколько. Но мы остановимся 1)В оригинале опечатка: «остановится» – прим. Андрущенко. по преимуществу на трехъ изъ нихъ, относящихся къ тремъ разнымъ вѣкамъ, а именно: къ XVII, XVIII и XIX.

\с. 7\ Можно думать, что первый синодикъ не есть изначальный, ибо онъ слишкомъ великъ и хорошъ, что бы быть прототипомъ. Онъ очевидно написанъ послѣ цѣлаго ряда ему подобныхъ, но неравныхъ ни по добротѣ, ни по величинѣ. Несомнѣнно, изначальные синодики погибли во мглѣ временъ и бѣдствій, пережитыхъ монастыремъ, во время нападенія на него Норвежцевъ и Ляховъ, посѣщавшихъ нашъ край въ началѣ XVII вѣка и предававшихъ все огню и мечу, пользуясь междуцарствіемъ. Между тѣмъ извѣстно, что о заведеніи синодиковъ по монастырямъ было властное распоряженіе Царя Іоанна IV Васильевича Грознаго. 1)Диптихи словенскихъ монастырей и древнѣйшихъ церквей свидѣтельствуютъ объ исконномъ употребленіи синодиковъ. (См. о Диптихахъ въ слов. мон. Адриат. побережья Пр. А. И. Александрова). Но мы говоримъ о помянникахъ на Руси, гдѣ повеленіе Іоанна IV о заведеніи соборныхъ книгъ, данное 21 Іюля 1548 года, несомнѣнно имѣло громадное вліяніе на заведеніе синодиковъ, тѣмъ болѣе что за дѣломъ симъ слѣдилъ особый такъ называемый панихидный приказъ. (См. Акт. Археогр. эксп. Т. 1. 1836 г. № 219).

1. Древнѣйшій сохранившійся Синодикъ Никольскаго монастыря – въ четверку писчаго листа, которыхъ до 500. Переплетенъ въ твердую кожу, съ прекрасными оттисками различныхъ фигуръ, окаймляющихъ спереди фантастическій цвѣтокъ, а сзади линіи бордюра. Одна уцѣлѣвшая застежка, тоже нелишенная своего рода изящества. На листѣ обложки карандашемъ написано: „Синодикъ, № ⁵⁹⁶/₁₀₂₇“. На заглавномъ листѣ наклеена черная печатная виньетка, а далѣе киноварью написано вязью: „Предисловіе синодика, за усопшія“, и потомъ уставнымъ письмомъ пишется слѣдующее: „Извѣстное намъ завѣщаніе предложимо бысть отъ святыхъ апостолъ и святыхъ отецъ ветхаго завѣта и новыя благодати указася, еже память по умершихъ 2)В оригинале опечатка: «умерщихъ» – прим. Андрущенко. 40 дней или произволеніемъ добрѣйшаго, чрезъ годъ или умаленіемъ нуждества ради, да изправится потри дни в недѣлю. Аще ли мирскимъ человѣкомъ приказано за души ихъ монастыремъ давати за живыхъ, или по умершихъ, они же нерадѣніемъ сего небрегутъ, и \с. 8\ давъ поношеніе невѣря святому писанію, іосвоей души спасенною лѣствицею невосхотѣша. приближитеся ко Господу Богу отомъ воздадятъ отвѣтъ воономъ вѣце, преднелицемѣрнымъ судіею иже воздастъ комуждо по дѣломъ его. іеще сему грядетъ судъ еже онъ своимъ родителемъ не сотвори памяти. и ближнимъ своимъ поумертвіи. иже того самого память погибнетъ. того ради вѣрніи людіе на потребу церковную, имѣніе свое дали на воспоминаніе душамъ родителей своихъ. и своимъ душамъ память и наотпущеніе грѣховъ, мужа тиходатлива любитъ Богъ. суетныхъ же дѣлъ его не воспомянетъ. коль красно милостыня ко времени скорби, якоже облацы дождевніи по время ведра. Сія книга синадикъ спасенная и душеполезная суть въ нихже пишутъ хотящей душамъ своимъ спасенія и помощи вострашный и великій день грознаго и трепетнаго Христова суда и сими книгами избавитися муки вѣчныя. и причестися въ ликъ изъбранныхъ угодившихъ Христу, потрудившихся Бога ради, пострадавшихъ царства ради небеснаго, егоже ради воспріяша вѣнцы нетлѣнныя. и царствію небесному наслѣдницы быша, сего ради Господи Боже нашъ. молитвами Пречистыя Твоея Матере, и святаго святителя Григорія богослова. и всѣхъ святыхъ сподоби и насъ наслѣдникомъ быти небеснаго царствія, видѣти и насладитися неислѣдимаго твоего свѣта и радости неизглаголанныхъ благъ, иже написашася любящей свою душу. хотящей видѣти вышній градъ іерусалимъ, чающей милости Божіи, желающе житія со Христомъ во царствіи небеснемъ еже уготова Богъ любящимъ его ихже око не видѣ, іухо неслыша и насердце человѣку невзыде иже бы имѣя родъ и сердоболя или малыя дѣти, да тѣмъ оставятъ память творити по себѣ, якоже Іоаннъ златоустый глаголетъ: аще нѣцыи дѣти будутъ татіе, или разбойницы, или піяницы. датѣмъ погубятъ память родителей своихъ и будутъ пусти и безпамятни во вѣки“. Послѣ сего очевидно нѣсколько листовъ вырвано. А далѣе говорится о поминовеніи: здѣ лежащихъ и повсюду православныхъ христіанъ“.

\с. 9\ „Благовѣрнаго великаго князя Іоанна. Благовѣрнаго великаго князя Василія во иноцѣхъ Варлаама. Блаженнаго великаго князя Василія, Георгія, Андрея, Георгія, Владимира, Василія 3, Іоанна во иноцѣхъ Іоны, Ѳеодора и Іоанна. Далѣе поминаются Царицы и Великія княгини, начиная съ Анастасіи и оканчивая великою старицею инокинею Марфою, матерію царя Михаила Ѳеодоровича. Потомъ поминаются Царевичи начиная съ Іоанна и оканчивая Александромъ и Царевны – съ Анны до схимницы Анфусіи и Маріи. Далѣе поминаются патріархи Московскіе и всея Россіи, при чемъ одинаковое письмо кончается Питеримомъ; Никонъ-же, Іоакимъ и Адріанъ написаны другими чернилами. Потомъ послѣ преосвященнаго митрополита Антонія, Діонисія и епископа Іосифа, поминаются митрополиты Новгородскіе: Александръ, Варлаамъ, Исидоръ, Макарій, Кипріанъ, Авфоній и рядомъ архіепископъ Аѳанасій, архимандритъ Арсеній, митрополитъ Макарій, далѣе родъ Иларіона митрополита Псковскаго и родъ создателей обители сея, – Марѳы посадницы великаго Новгорода: Филиппъ, Исаакъ, инокиня Марія, Антоній, Феликсъ, Парфеній, Ѳеодоръ, Климентъ.

Далѣе поминаются игумены обители: Корнилій, Ефремъ, (пропущенъ Трофимъ), Александръ, Варлаамъ, (пропущены Парѳеній и Григорій), 3)В оригинале эта запятая пропущена – прим. Андрущенко. Каллистратъ, (пропущенъ Нифонтъ), Сергій, Герасимъ (1624), Киріякъ, Антоній, Тихонъ и монахъ Козма 1)Очевидно помянникъ составлялся не въ полной исторической послѣдовательности, но по памяти, которая не могла припомнить всѣхъ недавно бывшихъ игуменовъ, какъ напр., Павла, Геннадія, Лазаря, Павла, а тѣмъ болѣе первоначальныхъ игуменовъ: Симеона, Вассіана (1528 по 29 г.), Зосимы (1530), Ефрема, Антонія (–1551). Послѣ Корнилія поминается Кипріанъ, его предшественникъ Рафаилъ забытъ.. Послѣдній повидимому написанъ разнствующими чернилами, изъ чего можно заключать, что Синодикъ сей начатъ писаніемъ во время настоятельства Козмы который былъ игуменомъ в 1661–1674 годахъ, но потомъ былъ отрѣшенъ отъ должности и затѣмъ былъ снова возстановленъ (въ 1683–5 г.г.) 4)В оригинале закрывающаяся скобка пропущена – прим. Андрущенко..

\с. 10\ Надъ именами многихъ братій красными чернилами сдѣланы мелкимъ шрифтомъ помѣтки объ ихъ происхожденіи, прозвищахъ, изъ коихъ многія весьма интересны. Такъ напръ.: о схимникѣ Макаріѣ говорится, что онъ былъ „съ ухтострова“, объ монахѣ Іаковѣ, замѣчается „ненокоцкой“, о Діонисіѣ – „безносой“, объ инокѣ Ѳеодорѣ – „съ колмогоръ – Филиппъ первого“, о Кипріанѣ – пономарь, о Сергіѣ – Мироновъ, объ Іонѣ – Протопоповъ, о Лукѣ – вологжанинъ, о Евфиміѣ – варзужанинъ, о Матѳеѣ – Чухчинъ изъ Мудюги, о Мисаилѣ – вознесенскій попъ Мина, о Савватіѣ – Савва колокольникъ съ 5)В оригинале опечатка: «къ» – прим. Андрущенко. Колмогоръ, о Геласіѣ – Сырковъ съ Пинеги, о Меркуріѣ – съ Лодьмы – Горлищевъ, о Боголѣпѣ – изъ Уны Жерноковъ, о Варѳоломеѣ – изъ Неноксы дьячекъ Володиміръ, о Ѳеодосіѣ – с лѣтней, о Максимѣ – изъ Неноксы Суровцевъ, о Ефремѣ – бѣлозеръ вологжанинъ, о Феогностѣ – орѣховецъ, о Варсанофіѣ – Суетинъ, объ Іосифѣ – Худяковъ, объ Іоаннѣ – пѣгой, объ Іонѣ – сильной, о Вавилѣ – воронъ, объ Іонѣ – серебрянникъ, объ Іоаннѣ – “тѣльной“, объ Игнатіѣ – безпалый, о Варламѣ – „Вепревъ“, (7165 Іюля 31), о Ѳеодосіѣ – „рѣзвая мельница“, объ Іонѣ – с Верховажья – устьянецъ, о Германѣ – шубный, о Филиппѣ – долгой, объ Антоніѣ – ненокшанинъ, объ Іонѣ – попъ с волока пинежскаго, объ Авраамѣ – пономарь изъ Неноксы, объ Архипѣ сообщается, что онъ скончался в 7178 годъ (1670) Февраля 27, о Ферапонтѣ – „путило“, о Лаврентіѣ – уставщикъ, объ Тихонѣ – анзера, объ Іоаннѣ – круглой, о Флавіанѣ – важенинъ, объ Еліазарѣ – дьякъ пѣвчій, объ Іоаннѣ – казакъ изъ Сибири, о Фадеѣ – заостровецъ, о Гаврилѣ – „катай“, о Тихонѣ – пѣгой, объ Іоаннѣ – коренной, о Михаилѣ – Харзѣевъ 2)Многія имена, указанныя въ описи 1601 года можно найти здѣсь, такъ какъ время это было недалекое.

Далѣе идетъ „родъ болярина князя Ивана Андреевича Голицына, родъ стольника и воеводы Кондратія Фомича Нарышкина, родъ именитаго человѣка Григорія Димитріевича Строганова“, потомъ послѣ пропуска \с. 11\ нѣсколькихъ страницъ, „родъ стольника Ивана Ивановича Буторлина большаго, родъ гостя Логина Кондратьевича Добрынина, родъ Шушманова, родъ стольника Тихона Михайловича Беклемешова, родъ болярина Семена Лукьяновича Стрешнева, родъ княгини Софіи Ивановны Одоевской, родъ боярыни Евдокіи Андреевны Стрешневой, родъ стольника князя Петра Эльмоурзича Черкасскаго, жены его вдовы княгини Устины Васильевны, родъ стольника князя Андрея Канбулатовича Черкасскаго, родъ стольника Ивана Богдановича Милославскаго, родъ думнаго дворянина Іоанна Іоанновича Чаадаева, родъ стольника, Стефана Дмитріевича Борисова, родъ Морозова (съ Москвы), родъ Бельскаго, родъ гостя Стефана Горбова Москвитянина, родъ князя Василія Городскаго, родъ Игумена Козмы, обители сея постриженника, где записаны: игуменъ Кириллъ Белоозерскій, старецъ Нилъ Сорской, Митрополитъ Макарій Новгородскій, инокъ Елеазаръ Анзерскій, инокъ Варлаамъ игуменъ Ферапонтовскій; особыми чернилами „монахъ Германъ соловецкій“, далее роды игуменовъ: Каллистрата, игумена Василиска (написанъ на бумаге особаго свойства, очевидно вставленной после, такъ какъ Василискъ скончался после написанія сего синодика, а именно около 1700 г.), родъ Московскаго хлебнаго приказа подъячаго Алексея Яковлева сына Кобякова (…), родъ игумена (Архимъ.) Арсенія, бывшаго настоятелемъ раньше Василиска на 10 летъ и смененнаго Козмою. Вотъ почему после Арсенія и нетъ более родовъ игуменскихъ 1)Такимъ образомъ, съ несомнѣнностію можно сказать, что Синодикъ сей составленъ между 1683 и 1685, т. е. стараніемъ игумена Козмы строителя монастыря, который по сему и записалъ въ родъ свой весьма многихъ родныхъ своихъ и по крови и по духу, изъ коихъ иные послѣ были причтены къ лику святыхъ, какъ напр. Елеазаръ Анзерскій, скончавшійся въ 1656 г. января 13..

Далѣе идутъ роды неименитые, а именно; родъ гостя Гавріила Мартынова Ѳетіева вологжанина; р. \с. 12\ стрѣльца „отъ города“ Ивана Антонова Сараева, р. колмогорца Андрея Петрова Прелковыхъ с Марилова острова; р. Аѳанасія Осколкова с Яренгскаго городка; р. москвитянина гостиныя сотни Гавріила Романова сына Никитина; р. крестьянина Матѳея Симеонова сына Головиныхъ – вознесенскаго приходу; р. іеромонаха Пахомія, гдѣ записаны – Мамельфа-Босого, Вонифатій-Копыто; р. священника Стефана Матѳеева церкви Нерукотвореннаго Спасова образа, что у Великаго Государя на дворцѣ, р. Митрофана Григорьева Окулова; р. Іакова Пантелеева кузнеца; р. старца Игнатія Омосовыхъ; р. старца Кириллова монастыря Сергія Кулебякина; р. старца Антонія, гдѣ Ксенія именуется „новыхъ денегъ“, инокъ Ефремъ Заверткинъ; р. Іакова Пудужскаго, гдѣ Іоаннъ именуется Гнѣвашевымъ (есть деревня Гнѣвашево), инокъ Кипріанъ варзужаниномъ Вахтою; р. Игнатія, „да Третьяка Орловыхъ“; р. Памфила котельника с Матигоръ; р. Нестора Тверитина, гдѣ Емеліанъ называется – золотой; Елевферій – Сухоруковъ, Ѳеодоръ – безпорточной, Григорій – пелева, Леонтій – Мамоновъ, Іоаннъ – черной; р. старца Ѳеодосія Кокорина; р. чернаго попа Максима; р. старца Боголѣпа; р. гостя Василія Ѳедотова Гусельникова; р. старца Тихона – Воскресенскаго монастыря; р. дьяка Іоанна Щепоткина; р. Василія Савинова москвитянина; р. Агафона Толстаго, гдѣ Іоаннъ называется „шишъ“, Матрона шишиха, Никифоръ – шумило; р. Саввы Ботухина. Слуги, убіенные отъ Литвы: Михей, Іоаннъ, Агафонъ, Андрей, Михаилъ, Онисифоръ, Филимонъ, Кириллъ, Іаковъ – замарай, Онуфрій и Симеонъ – Ростегаевы, Стефанъ, Ермолай, Григорій-Шубной, Петръ корелянинъ. Далѣе идетъ еще столько же родовъ простого люда, среди коего есть родъ Леонтія попа Высоцкаго; игумена Сергія; р. чернаго попа Корнила Окоемова; р. старца Іоанна „пѣгой кобылы“; р. Никифора Трофимова Важенина; р. Кологривовыхъ, Кодратья Губанина, р. ключаря Харлампія; р. „Прощелыгинъ“; р. Галашевыхъ с Колмогоръ; р. Семена Койдокурца; р. чернаго попа Варлаама Тихонова – лу\с. 13\дянина-постриженника соловецкаго монастыря; р. Іосифа Усачева; р. Герасима Едомскаго; р. Назара Ферапонтова казанца; р. старца Александра Старые Русы; р. старца Тихона Аристова; р. Іоанна Титова; р. вятченина Козмы Дьяконова.

Далѣе идетъ списокъ убіенныхъ в 7158 (1650) году дворянъ и дѣтей боярскихъ и всякихъ чиновъ Новгородцевъ, о коихъ велѣно было творить память в 18 день Іюля; здѣсь называются – „Григорій – Секиринъ, Іоаннъ – Хвостовъ, Никита – Овцынъ, Стефанъ – Бестужевъ, князь Семенъ Мещерскій“ и дръ.

Потомъ идетъ списокъ скончавшихся отъ мороваго повѣтрія в 7163 – (1655) году, гдѣ называются митрополитъ Сильвестръ, архіепископъ Софроній, архіепископъ Левкій.

Далѣе идутъ опять разныя роды, по преимуществу жителей Архангельскаго края, какъ то: Ненокшанъ, Колмогорцевъ, Унянъ, Варзужанъ, Лямцевъ.

Наконецъ вкладчики и слуги монастырскіе записаны в общемъ спискѣ, причемъ надъ каждымъ есть особыя помѣты красными чернилами, какъ то: баченогъ, опара, ненокшанинъ, отъ города, зеленый, галка, Голенищевъ“ и дръ. Далѣе идетъ запись уже безъ прежней системы; заголовки невсегда пишутся красными чернилами, и уставное письмо нестрого выдерживается; чернила плоxiя. Здѣсь достойны упоминанія: р. Павла Никитича Прибыткова (изъ Неноксы); р. Галицкаго уѣзда крестьянина князя Галицына, Григорія Ярилова; Архіерейскаго дому дьяка Даніила Лебедева с Холмогоръ, да подъячаго Тихона; р. Михаила Ермолина Вешнякова; подъячаго (съ Холмогоръ) Ѳеодора Близнина; р. Петра Кустова холмогорца.

Множество лицъ и ихъ разнообразіе показываетъ сколь великое значеніе имѣлъ тогда монастырь, какъ центръ духовно-спасительной жизни. И какъ все тогда совершалось тщательно! Можно думать, что если такъ тщательно былъ составленъ синодикъ, то онъ также тщательно прочитывался. Объ этомъ послѣднемъ свидѣтельствуетъ и засаленность многихъ листовъ, особен\с. 14\но первыхъ, которые болѣе всего находились в употребленіи. За всѣмъ тѣмъ можно удивляться, что синодикъ этотъ столь хорошо сохранился до-селѣ. Но отвѣтомъ на это могутъ служить другіе синодики, изъ которыхъ одинъ былъ, такъ сказать, черновымъ при вышеописанномъ, а другой продолжателемъ ихъ службы в послѣдующіе годы.

\с. 60\ 2. Синодикъ, названный нами черновымъ, во всемъ носитъ печать несовершенства сравнительно с тѣмъ, которому онъ былъ задуманъ в качествѣ пособника. Онъ размѣромъ тоже в четверть листа, но бумага слабѣе, переплетъ грубѣе; а письмо полууставное, но болѣе чуждое отдѣлки. Въ немъ было оставлено мѣсто для предисловія, но потомъ это пустое мѣсто занято нѣкоторыми незнатными родами, а затѣмъ, послѣ 5 бѣлыхъ листовъ, идетъ перечень русскихъ патріарховъ, оканчивая Адріаномъ; далѣе перечень – Царей и князей, при чемъ приписаны Петръ Великій и Петръ Алексѣевичъ. Въ числѣ царицъ и княгинь прибавлены: Марѳа, Параскева, монахиня Елена; в числѣ царевичей – Алексѣй и Петръ; среди царевнъ и великихъ княгинь – Татіана, схимонахиня Сусанна, Евдокія, Наталія, Екатерина, Параскева. Къ 7 митрополитамъ \с. 61\ Новгородскимъ прибавлены: Кириллъ, Игнатій, Иларіонъ и Парѳеній. Въ числѣ архіепископовъ холмогорскихъ, послѣ Аѳанасія, записаны архимандриты Арсеній и Товія, потомъ Кириллъ и затѣмъ приписаны архіепископы Варнава и Германъ. Списокъ игуменовъ с красными заглавными буквами законченъ строителемъ инокомъ Козмою, а потомъ приписаны Варсанофій, Арсеній, Варсанофій и еще послѣ – Германъ, Іосифъ. Все это ясно показываетъ, что синодикъ этотъ началъ составляться вскорѣ послѣ перваго, а именно, при Арсеніѣ или Варсанофіѣ, родъ котораго записанъ очень подробно. Далѣе идетъ родъ архимандрита соловецкаго монастыря Ѳирса, при чемъ приписанъ и самъ онъ. Изъ знатныхъ родовъ сюда вошелъ только родъ стольника Ивана Буторлина большого. Вероятно, что прежній составитель строго держался тѣхъ старыхъ документовъ, по коимъ онъ составлялъ свой синодикъ. Составитель же новаго синодика невидѣлъ достаточныхъ основаній к тому, чтобы писать всѣ древніе роды и удовольствовался одними, предпочитая роды новыхъ благодѣтелей, которые и являются у него, начиная с рода Москвича Ильи Несторова и другихъ москвичей и кончая родомъ казанца Ивана Афанасьева Микляева, устюжанина Михаила Смольникова, чебоксарина Ѳеодора Алексѣева и пинежанина Іоанна Маслова. Роды архангелогородцевъ какъ напръ.: Юрья Буянова, Ивана Ассонова, Іова Ваганова нашли себѣ мѣсто намъ, гдѣ слѣдовало быть предисловію, где в 1769 г. приписанъ родъ секретаря с соломбальской верфи Никиты Петрова.

Въ монастырскихъ описяхъ сей синодикъ значится подъ № 595/1023. Хотя мы признали этотъ синодикъ какъ бы черновымъ при употребленіи другаго, лучше и раньше составленнаго, но вмѣстѣ с симъ нельзя невидѣть, что онъ былъ отчасти и продолжателемъ перваго, а слѣдовательно и переходнымъ к новому, болѣе совершенному.

3. Синодикъ новой формаціи имеетъ сравнительно с своими предшественниками большую форму, в пол-\с. 62\листа, и в изяществѣ и всяческомъ совершенствѣ онъ не уступаетъ ни в чемъ первому. Онъ переплетенъ в кожу, на которой сдѣланы разныя оттиски рисунковъ довольно изящныхъ. На бумагѣ, приклеенной к крышкѣ, значится № 1026. ВЪ началѣ книги роскошная виньетка, состоящая изъ травъ и цвѣтовъ, в срединѣ коихъ находится четвероконечный крестъ. Заглавіе предисловія написано крупною вязью. Предисловіе тоже, что и в первомъ синодикѣ, но с болѣе вѣрною пунктуаціею. Письмо уставное, крупное и прекраснѣйшее по отдѣлкѣ и черниламъ.

Въ началѣ синодика тоже имѣется виньетка, но только наклеенная вмѣстѣ с заглавіемъ „Помяни Господи души рабовъ Твоихъ Святѣйшихъ Патріарховъ православныхъ Московскихъ и всея Россіи, изъ коихъ первые написаны вязью. Далѣе идетъ помянникъ царей и князей, оканчиваются Императоромъ Петромъ Великимъ и Петромъ Алексѣевичемъ, при именахъ которыхъ на поляхъ мелкимъ штрифтомъ написано: „преставися 1725 году Генваря 28“ и „1730 года Генваря 18“. Послѣднимъ годомъ сразу дается дата, раньше которой не могъ быть написанъ этотъ снодикъ. Далѣе приписаны подобіемъ уставнаго письма, но безъ киновари и плохими чернилами: „бывшаго Императора Петра Ѳеодоровича, Императора Павла перваго, Императора Алекъсандра перваго + 1825 г.“. Списокъ царицъ и княгинь оканчивается Императрицей Екатериной (+ 1727 г.) и царицею монахинею Еленою (+ 1731 г. августа 27). Потомъ приписаны: Императрица Анна Іоанновна, Елизавета Петровна и т. д.

Списокъ преосвященныхъ оканчивается Германомъ (+ 1735 г. іюля 25) и Аарономъ (+ 1738 мая 7 дня). Приписаны же Савва, Варсанофій (+ 1759 ноября 8), Іосифъ (+ 1769 г. мая 10 в 7 часовъ пополуночи), Аполлосъ, Евлампій, Парѳеній (+ 1819 г.) и Неофитъ (+ 1828 г. іюня 8). Списокъ игуменовъ начинается с Козмы и кончается Іоасафомъ (+ 1717). Приписаны Порфирій, Іона и другіе и оканчивается Іосифомъ III (+ 1812 г.). Послѣ рода посадницы Марѳы, идетъ спи\с. 63\сокъ іеромонаховъ и іеродіаконовъ причемъ указывается, что іеродіаконъ Іаковъ + 1744 г. Это кажется самая послѣдняя дата начальнаго написанія сего синодика. Такимъ образомъ, можно сказать, что онъ составленъ при архимандритѣ Геннадіѣ (1744–46 и 56 гг.). Далѣе идетъ полууставная довольно небрежная запись рода концедворскаго священника Вальнева, потомъ р. Преосвъ. Варлаама епископа Архангельскаго положившаго в 1851 г. 750 рубъ. на вѣчное поминовеніе, чрезъ страницу – родъ Преосвященнныхъ Варнавы и Рафаила. Видимо этотъ листъ откуда-то включенъ сюда и весьма неудачно, потому что среди усопшихъ записаны и живые. Далѣе идутъ роды игуменовъ Порфирія и Павла (+ 1743 г.) и Геннадія (+ 1756 г. мая 9), имя котораго написано особымъ шрифтомъ.

Далѣе идетъ списокъ братіи: схимонаховъ, которыхъ в немъ значится около 480. О схимонахѣ Андріане Колянине замѣчается, что онъ скончался 1711 года Декабря 28, объ Іосифѣ + 1725 г. Сентября 10, объ Іонѣ + 1728гъ. Іюня 23, объ Авраамѣ + 1741 г. Мая 3. Монаховъ перечисляется до 750. Сюда конечно вошли и тѣ, кои значатся в прежнемъ Синодикѣ, но надписей надъ ними уже неимѣется, кромѣ одного Макарія Чудинова. Филимонъ помѣченъ умершимъ 1743 г. Мая 8. Надъ слугами монастырскими сдѣланы многія надписи, какъ то: „Худяковъ, дьячекъ, поморецъ, потонулъ на Мурманѣ, Некрасовъ, Вешняковъ, Черепановъ, с Прилука“.

Списки вкладчиковъ небольшіе безъ помѣтъ. Болѣе сложные роды жертвователей пишутся по городамъ, сначала жители Москвы, потомъ Архангельска, Вологды, Ярославля, Устюга, Вятки, Казани, Мезени, Стародубья.

Роду Голицына предшествуютъ роды Алѣксея Петровича Прозоровскаго и Ивана Михайловича Салтыкова – стольника ближняго. Далѣе идутъ роды: князя Василія Городскаго, Губернатора Алексѣя Александровича Курбатова, Стольника Кодратія Ѳомича Нарышкина и другихъ, какъ в первомъ Синодикѣ, с при\с. 64\бавленіемъ рода Дмитрія Осипова Глазунова и Преображенскаго полка унтеръ лейтенанта Стефана Оголина и немногихъ другихъ.

Среди Архангелогородскихъ родовъ также мало записано новыхъ какъ то: р. Капитана Петра Салтанова, р. Егора Евфимова Вешнякова с Цыгломени, Іоанна Кустова, грека Манойлы, Мавры Бобровой. Но зато много приписныхъ родовъ, какъ-то: Соборнаго ключаря Ѳеодора Черноруцкаго, Гражданина Гавріила Ласкина, Адмиралтейскъ. служителя Антона Лохина, подъячаго Егора Сухорукаго, Александры Михайловны Поповой, прапорщика Ѳеодора Михайлова. Холмогорцы все тѣже почти, с добавленіемъ рода дьяка Архіерейскаго дома Карпа Андреева, священника Андрея Адріанова и другихъ.

Изъ Вологжанъ достойны упоминанія роды: провіантмейстера Алексѣя Григорьева Мятлева, Дмитрія Полянина; съ Ваги роды: Алексѣя Едомскаго, Каптиныхъ, Григорія Широкаго; изъ Мезени: р. Иларіона Власіева, Ѳеодора Поликарпова; с Пинеги: р. Ивана Иванова Маслуха, Кевролы, – Протасія Симеонова Гусева.

При исчисленіи родовъ монашествующихъ указываются ихъ пожертвованіе, такъ напръ. о монахѣ Игнатіѣ говорится, что онъ далъ три иконы, сдѣлалъ иконостасъ в соборной Никольской церкви в 200 рубъ. да в 1736 г. внесъ на устройство монастыря 100 рубъ. Объ іеродіаконѣ Александрѣ сообщается, что онъ сдѣлалъ серебрянную ризу на икону Святъ. Николая. Нѣкоторые роды игуменскіе вырваны, что лишаетъ насъ нѣкоторыхъ данныхъ для опредѣленія времени составленія сего Сѵнодика. Вырвано также нѣсколько листовъ, на которыхъ были записаны роды монаховъ другихъ монастырей.

Послѣднія страницы заняты родами крестьянъ съ Вознесенья, с Кярострова, при чемъ особенно много занято мѣста Ненокшанами: Феликсовыми, Панкратовыми, Дерягиными, Костылевыми, а также Варзужа\с. 65\нами: Коньковыми, Лисицыными. Наконецъ многіе вкладчики записаны в особый списокъ, при чемъ однако вклады ихъ неуказаны.

Въ концѣ книги помѣщена панихида о преставльшихся. Въ ней все читается какъ нынѣ. Письмо превосходно.

Вообще этотъ Сѵнодикъ можно признать наилучшимъ и достойнымъ подражанія. Однако и онъ кое-въ-чемъ уступаетъ послѣдующему Сѵнодику. Благодоря своей солидности, онъ уступилъ мѣсто своему преемнику только черезъ 120 лѣтъ, прослуживши такимъ образомъ почти вдвое, нежели первый, и въ четыре раза болѣе, нежели замѣстившій его.

4. Сѵнодикъ XIX вѣка носитъ печать своего времени. Эти печати суть деньги и тряпье печатное.

Онъ имѣетъ много печатнаго, начиная с бумажной обложки и кончая списками Императоровъ, Князей и Патріарховъ. Печатная бумага тонкая сѣрая, переплетъ плохой, шрифтъ разный: мелкій и крупный, но в помянникѣ слитый, неудобный, такъ что рукописный несравненно лучше. Текстъ статей о поминовеніи усопшихъ христіанъ превосходный. Важность, польза и необходимость молитвъ за преставшихся излагаются основательно, хорошо также говорится о поминовеніи в 3-й, 9-й, 40-й и годичные дни, но все это в помянникѣ соборномъ едвали умѣстно и в особенности неумѣстны картинки. Указателямъ дней родительскихъ слѣдовало бы дать болѣе видное мѣсто. Послѣдующіе статьи и картинки еще менѣе удобны в Сѵнодикѣ нечастномъ. Заглавная картинка с изображеніемъ Троицы, молящихся Ангеловъ и предстательствующихъ Святителей: Василія Великаго и Григорія Богослова. Но на оберткѣ ей не мѣсто. Сѵнодикъ этотъ изданъ в С.-Петербургѣ, 1865 года, книгопродавцемъ Холмушинымъ и данъ в Корельскую Николаевскую обитель Преосвященнымъ Нафанаиломъ Епископомъ Архангельскимъ 30 Апрѣля 1865 года.

Пришитые къ печатному листы разграфлены на двѣ половины на каждой страницы, при чемъ в началѣ указывается сумма, данная въ монастырь, съ \с. 66\ указаніемъ жертвователя и года пожертвованія, а потомъ напротивъ пишутся имена. Исключеніе сдѣлано только для Преосвященнихъ и Игуменовъ, а въ числѣ коихъ нѣтъ, указываемыхъ Строевымъ, Симеона, Вассіана, Зосимы (1528–30), а также Антонія (1549 по 51), Варлаама, (1554 г.), Александра (1570–81), Парфенія (1601), Геннадія (1605), Трофима (1653).

Изъ древнихъ родовъ въ Синодикъ сей вошелъ только родъ Посадницы Марѳы, возобновившей монастырь въ 1471 году. Далѣе идутъ роды Графини Анны Алексеевны Орловой-Чесменской, вложившей билетъ въ 5000 руб., Архіепископа Варлаама, вложившего в 1852 г. – 819 руб., Іеромонаха Моисея, вложившаго – 600 руб, Епископа Нафанаила, пожертвовавшего вещами на 400 р. и в 1865 г. деньгами 500 руб. Петербургскаго купца ГЪ. П. Елисѣева, вложивш. 1000 руб. въ 1859 г., Московскаго Купца К. СЪ Громова, вложивш. 600 руб., въ 1859 г. Сольвычегодской мѣщанки П. Паламудовой – вложивш. 150 руб., Верховажскаго купца Пестерева – вложившаго 425 руб, Архангельскаго купца П. Куйкина, вложившаго 100 руб, Архангельск. купчихи Е. Жеребцовой, вложившей 100 руб., Петербургскаго купца ДЪ. НЪ. Лебедева пожерт. крестъ в 90 руб. и 20 руб., Петербургской купч. Анастасіи Поповой, вложивш. 130 руб, Петербургскаго купца Пѣтухова, пожертвовавш. дарохранительницу въ 60 руб. и деньгами 20 р. Петербургскаго купца М. А. Митрофанова пожертвовавшаго седьмисвѣщникъ и ден. 20 руб; Е. А. Щепетова вложивш. 35 руб., Каргопольск. купчихи Ульяны А. Насоновой, сложившей 100 руб. Петербургскаго купца Вас. Альферовскаго вложивш. 25 руб. за поминовеніе Александра. Повидимому, это самая наименьшая сумма, которая считалась достаточною для занесенія поминаемаго въ этотъ постоянный синодикъ. Кромѣ указанныхъ, важнѣйшія пожертвованія за поминовеніе сдѣланы были въ 1864 году Московскимъ купцомъ Александромъ Констант. Куманинымъ – 500 руб, въ 1865 году – Таракановымъ 400 руб, въ 1866 году С.-Петербургскимъ купцомъ Харлампіемъ \с. 67\ Лукичемъ Лукинымъ – 600 руб; въ 1870 году Дмитріемъ Дмитріевымъ до 600 руб; въ 1871 г. отъ Красноярской почетной гражданки Татіаны Измаиловой 1000 руб; отъ Марьи Андреевны Черкасъ 900 р. въ 1872 г. отъ Ѳеодора Ѳ. Любицкаго 1500 р. отъ Надежды Гаврил. Энгельгардтъ 116 р.; въ 1878 г. отъ Веры Воробьевой 1000 руб, с обязательствомъ служить литургіи: 7 Января, 26 и 29 Мая, 23 Іюня, 2 и 30 Августа, 30 Сентября и 25 Ноября; отъ полковнъ. Ежевой 2000 руб; отъ Шведовыхъ 500 руб; отъ Болониныхъ 490 руб; отъ Никъ. Плотникова 1000 руб.; въ 1879 году отъ Вологодскаго купца Леденцова 500 руб; въ 1880 г. отъ Архангельск. куп. Шингарева 1050 р.; в 1881 г. отъ Ярославск. куп. Никандра Волкова 400 руб, отъ Коробина 500 руб., въ 1884 г. отъ Александра Абрури 400 руб., отъ Ивана Метлина 500 р., отъ Воробьева 400 р., отъ Жебелева 500 рубъ.; въ 1893 г. отъ Екатерины Кир. Плотниковой 500 руб.

По новѣйшему Сѵнодику значатся приношенія только слѣдующія: отъ Арсенія Фот. Ѳадѣева 100 руб., отъ вдовы Марѳы Нахоровой 925 р., отъ Маргариты Щепиковой 200 руб., отъ Зосимы Кострова 1000 руб., Короткина 500 руб.; отъ Матрены Шарпаловой 100 руб., отъ Елизаветы Степан. Рыниной 500 руб., отъ Александры Алексѣевны Черныхъ 150 руб., отъ Евгенія Сергѣевича Павлова 100 руб., отъ А. С. Дунаевой 100 руб., Вѣры Ковалевой 100 руб., Ольги Еремеевой 100 руб., Ѳедора Иванов. и Екатер. Ивановой Вальневыхъ 150 руб., Логинова (изъ Черкасска) 50 руб., Н. А. Протопопова (изъ Москвы) 300 руб., Епископа Никанора 100 руб., Ѳеодора Никит. Самойлова (изъ Москвы) 300 руб. за поминовеніе его родныхъ.

По всѣмъ этимъ записямъ въ общемъ оказывается, что за послѣдніе годы жертвуется за поминовеніе ежегодно около 1000 рублей. Таковая почтенная сумма заставляетъ завести и лучшій Сѵнодикъ, нежели описанный нами, а также и тотъ, который недавно смѣнилъ его, въ который взяты имена только послѣдняго Сѵнодика. Что же и какъ будетъ дѣлаться дѣло отно\с. 68\сительно древнихъ родовъ благотворителей и благодѣтелей монастыря? Вотъ существенный практическій вопросъ изъ сдѣланнаго нами обозрѣнія разныхъ типовъ сѵнодиковъ. Разсмотрѣніе это наводитъ и на другіе вопросы. И такъ какъ это дѣло, по всей вѣроятности, въ такомъ же положеніи и въ другихъ монастыряхъ, то можно считать эти вопросы, имѣющими общій церковный интересъ. Такъ напр.; издревле ведется запись рода Марѳы посадницы, а имя ея самой неозначено было, ни въ древнѣйшемъ Сѵнодикѣ, ни въ томъ, который смѣнилъ его, и въ Сѵнодике наилучшемъ имя Марѳы приписано уже въ позднѣйшее время. Неужели въ 1684 году и въ 1744 году могли думать, что Марѳа еще жива? Такой же вопросо-отвѣтъ долженъ быть поставленъ и относительно многихъ другихъ родоначальниковъ, сдѣлавшихъ пожертвованіе 100 и даже 50 лѣтъ тому назадъ. Почти безошибочно они могли быть внесены въ новые сѵнодики усопшими. И въ новыхъ Сѵнодикахъ встрѣчаются таковыя записи, какъ напр. отъ полков. Ежевой, (въ 1878 г.) 2000 руб., отъ Плотникова (въ 1879 г.) 1000 руб., отъ Жебелева (въ 1886 году) 500 рубъ., а какъ ихъ имена, Богъ вѣсть. Будь извѣстны ихъ имена – можно было бы довольно увѣренно внести ихъ имена въ Сѵнодики, хотя бы летъ черезъ 50–100; при такомъ же веденіи дѣла трудно это сдѣлать когда-либо.

Въ качествѣ практическихъ выводовъ изъ всего сказаннаго можно было бы предложить для болѣе или менѣе солидной постановки сего весьма важнаго дѣла слѣдующіе совѣты:

1) Для всей епархіи слѣдуетъ издать печатные синодики съ именами Царей и Царицъ, Императоровъ и Императрицъ, Святѣйшихъ Патріарховъ и мѣстныхъ Преосвященныхъ, съ показаніемъ дней ихъ кончины и съ указаніемъ дней обязательнаго служенія. Форматъ сѵнодика долженъ быть небольшимъ, на разной бумагѣ, и, слѣдовательно, разной стоимости.

2) Къ симъ общимъ сѵнодикамъ должны присоединяться бѣлые листы разграфленые для указанія родовъ \с. 69\ вверху и на поляхъ для возможнаго указанія дней кончины поминаемыхъ. Записи денегъ не должно быть здѣсь мѣста, для сего есть другія книги.

3) Лучше всего вести запись родовъ въ алфавитномъ порядке; одинокія имена могутъ быть вносимы въ общій рядъ, при чемъ если за поминовеніе одного имени дано 25 рублей, то это имя должно быть обязательно занесено въ сѵнодикъ для вѣчнаго поминовенія, что должно быть провѣряемо о. Благочиннымъ.

4) Для упорядоченія поминовенія древлеусопшихъ благотворителей слѣдуетъ тщательно разсмотрѣть всѣмъ причтамъ и настоятелямъ монастырей всѣ имѣющіеся у нихъ сѵнодики и, по обсужденіи всѣхъ обстоятельствъ, опредѣлить особымъ актомъ, съ утвержденія благо-чиннаго, кого внести на вѣчное поминовеніе въ общій сѵнодикъ. Тоже можетъ быть примѣняемо и по отношенію къ почившимъ священно-церковно-служителямъ и другимъ лицамъ, оказавшимъ важныя услуги местному храму и приходу или монастырю.

5) Въ качествѣ особой главы должно быть указано по порядку мѣсяцевъ – время обязательныхъ поминальныхъ литургіи и панихидъ. Здѣсь могутъ быть дѣлаемы указанія о пожертвованіяхъ, которыми обязуются причты къ поминальному служенію и къ поминовенію всегдашнему (вѣчному).

6) Время заведенія новаго сѵнодика должно быть обозначаемо въ заглавіи и отмѣчаемо въ церковной лѣтописи, гдѣ можетъ быть отмѣчаемо и свидѣтельствованіе его Благочиннымъ.

7) Переплеты сѵнодиковъ должны быть самые прочные; письмо въ нихъ должно быть самое крупное, уставное, раздѣленное графами нетонкими.

Е. Н.

Источник

1. Никанор (Каменский), еп. Архангельский и Холмогорский. Старые синодики Николо-Корельского монастыря // Арханг. епарх. вед. 1895. № 1. С. 6–14, № 2. С. 60–69.

Цитируемая литература

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук (ААЭ). Т. 1. 1294–1598. № 219.— СПб., 1836.